אופן ההגנה על אמצאה ומסחורהפטנט הינו הזכות למנוע מכל אדם אחר לנצל את האמצאה הנתבעת בפטנט על פי המגבלות בחוק (סעיף 49 לחוק הפטנטים).
אמצאה תהיה זכאית לפטנט במידה והיא כשירה לפטנט בהתאם לדרישות המהותיות בפרק ב' לחוק הפטנטים (נספח ב' להנחיות בחינה לבקשת פטנט). רשות הפטנטים אינה עוסקת, מתווכת או ממליצה בעניין זה. פעולה זו איננה אפשרית בשלב זה, אך במנוע PatentScope ניתן להתעדכן דרך RSS. הגנת הפטנט חלה ממועד מתן הפטנט ועד 20 שנה מתאריך הבקשה בכפוף לתשלום אגרות (סעיף 52 לחוק, סעיף 56 לחוק). ממועד זה יכול בעל הפטנט ובעל הרשיון הייחודי לתבוע סעדים בבית המשפט המוסמך. לפי סעיף 179 לחוק בית המשפט רשאי להעניק פיצויים גם בעד התקופה שלאחר פרסום בקשת הפטנט לפי סעיף 16א לחוק בתנאים הקבועים בסעיף זה.
לעיון בחוק הפטנטים התשכ"ז-1967.
התנהלות מול הרשותלא. הרשות אינה נותנת חוות דעת מוקדמות אלא בוחנת בקשות המוגשות לה. בהתאם לחוק הפטנטים ותקנות הפטנטים. כמו-כן מצויים באתר הרשות מדריכים בנושא. האמצאה נשמרת בסודיות עד פרסומה בהתאם לחוק (סעיף 165 לחוק הפטנטים, וסעיף 16א לחוק). דבר הגשת הבקשה מתפרסם בהתאם לסעיף 16 לחוק.
הרשות אינה מספקת נייר כתיבה או אפשרות להדפסת מסמכים. לא ניתן לומר בוודאות מתי בקשה לפטנט תיבחן, אך הרשות מפרסמת דו"ח מצב בחינות כל 6 חודשים, אשר באמצעותו ניתן להעריך מתי בקשה תיבחן. כמו-כן, בסמוך לבחינת הבקשה נשלחת למבקש הודעה כי בקשתו עומדת בפני בחינה ובה נדרש המבקש למסור מידע בהתאם לסעיף 18 לחוק.
תלוי, ניתן למצוא התייחסות לכך במדריכים המפורסמים באתר הרשות.
לא. כל בקשה מסווגת לפי התחום הטכנולוגי אליו היא מתייחסת ומועברת למחלקה מסוימת של בוחנים שבוחנת בקשות באותו סוג או סוגים שהבקשה קיבלה. הרשות אינה יכולה לצפות מראש איזה סיווג הבקשה תקבל ואת חלוקת העבודה בתוך המחלקה.
יש לפנות לרשות הזרה הרלוונטית לתשובות בנידון. לידיעה, במידה שהגשה בחו"ל הינה רלוונטית, מומלץ לקרוא על אמנת פריז ואמנת ה- PCT או לפנות למחלקת PCT ברשות הפטנטים.
חיפוש ידע קודםהתקדמות המצאתית הינה התקדמות שאינה נראית כעניין המובן מאליו לבעל-מקצוע ממוצע על סמך ידיעות שכבר התפרסמו לפני תאריך הבקשה (סעיף 5 לחוק הפטנטים, נספח ז' להנחיות בחינה לבקשת פטנט). האגרות ההכרחיות שמבקשת פטנט נדרשת לשלם הנן אגרת הגשת בקשה לפטנט ובמידה ולמבקשת מוענק פטנט, היא תידרש לשלם אגרת קיבול ואגרות חידוש (פירוט בשרת התשלומים). במידה ובעל האמצאה מעוניין להיעזר בשירותיהם של עורכי דין או עורכי פטנטים, יהיה עליו לשאת בשכר טרחתם על פי ההסכם עם נותני שירותים אלה. אופן הגשת הבקשה לפטנט וההליך לבחינת הבקשה לפטנט מפורטים בחוק הפטנטים ובתקנות הפטנטים. תהליך בחינת בקשה לפטנט הינו תהליך בו רשות הפטנטים מגבשת דעה, תוך התכתבות ומשא ומתן עם מבקשת הפטנט, האם האמצאה הנתבעת בבקשה לפטנט כשירה לפטנט אם לאו. הבוחנים מחפשים ידע קודם שפורסם בעולם, בין היתר, באמצעות מאגרי מידע בינלאומיים. ישנם מספר מאגרים כאלה, למשל מאגר PatentScope (לידיעה, המידע ביחס לבקשות ישראליות מתעדכן מדי שבוע). כן. לנוחיות הציבור, קיים מדריך העוסק בנדון. כן, חיפוש שכזה נעשה ב'ספריית הקהל' במשרדי הרשות. לידיעה, מנועי החיפוש הנגישים ברשות הפטנטים נגישים גם לציבור בביתו/בספרייה העירונית (ראה קובץ הסבר). במידה ונדרשת הכוונה בעת חיפוש עצמאי, הציבור מוזמן להתקשר לרשות לקבלת תמיכה טלפונית ובכך לחסוך את ההגעה הפיזית לרשות.
מסלול ה - PPHאחרי ה- 20/06/2016 יש להגיש בקשות PPH דרך אתר ההגשות המקוון של רשות הפטנטים. במידה ואין ברשות המבקש/ת כרטיס חכם ובמידה והמבקש/ת לא הגיש/ה את הבקשה לזירוז יחד עם הבקשה לפטנט שלו/ה, ניתן יהיה להגיש את הבקשה לזירוז דרך דוא"ל pph@justice.gov.il. תוך ימים ספורים מתאריך הגשת בקשת הזירוז לפי ה- PPH. תוך 3 חודשים מתאריך האישור או מתאריך ההתייחסות לסעיף 18 לחוק (המאוחר מביניהם). הסדר בילטרלי נוגע רק לישראל ורשות מקבילה, בעוד ה- GPPH הינו קבוצה של רשויות שמסתמכות על תוצרי העבודה אחת של השנייה. כאשר לרשות הפטנטים ולרשות מקבילה יש הסכם בילטרלי קודם, הוראות הסדר ה- GPPH יקבלו קדימות על פני הוראות ההסדר הבילטרלי. ההבדל בין PPH לבין PCT-PPH הוא בהסתמכות על תוצרי עבודה של רשות מקבילה בסמכותה כרשות לאומית (PPH) לעומת סמכותה כרשות בינלאומית (PCT-PPH). כן, כל במידה והבקשה נבחנה על ידי רשות שחברה ב- GPPH או שאחד מדיני הקדימה הוגש ברשות שיש ל- ILPO הסדר PPH בילטרלי עמה. מדיניות הרשות כשלבקשה המקבילה יש דין קדימה נוסף, היא שעל המבקשת לשכנע שמערכת התביעות נובעת מדין הקדימה המשותף. מדיניות הרשות כשלבקשה הישראלית יש דין קדימה נוסף, היא שניתן לזרז את הבקשה בכפוף לעמידה בשאר הדרישות. כן ואף רצוי כי כך נחסך זמן ועבודה מ- ILPO. ניתן להגיש מכתב נלווה שמתאר את מסלול ההגשה של הבקשה בישראל, של הבקשה המקבילה ואת הקשר בין הבקשות, להצהיר ולהראות שהבקשה בישראל נגזרת באופן מפורש (explicitly derives) מהבקשה המקבילה ולהראות שלתביעות שקיבלו אינדיקציה לפטנטביליות בבקשה המקבילה יש תימוכין בדין הקדימה המשותף. כל עוד הבקשה בישראל נגזרת באופן מפורש מהבקשה המקבילה שקיבלה אינדיקציה לקבלת פטנט, הרשות תאשר את זירוז הבקשה בכפוף למילוי שאר הדרישות. כן, זירוז התור של הבקשה ואופן בחינת הבקשה אינם תלויים זה בזה. בקשת PPH עוסקת רק בעקיפת התור והיא אחת מסוגי הבקשות "על אתר" (סעיף 19 לחוק), ובקשה לבחינה לפי סעיף 17ג' לחוק או חוזר רשם מ.נ. 70 עוסקת באופן הבחינה המהותי של הבקשה. כל עוד לא הופק מכתב ליקויים. ניתן לבדוק אם נשלח מכתב ליקויים במנוע החיפוש באתר הרשות (המכתב נקרא "הודעה על ליקויים בהתאם לתקנה 41"). לא, יש צורך גם בדוח בחינה בינלאומי חיובי. כן, אבל במידה והתביעות לא יהיו "תואמות דיין" אז הבקשה תחזור לתור הבחינה הרגיל. כן, קיים הסדר כזה עם ILPO, ראו את דף ה- PPH באתרנו. בקשת הפטנט תועבר לראש/ת הצוות של המחלקה הטכנולוגית הרלוונטית שבתורו/ה י/תעביר את הבקשה לבוחן/ת מהמחלקה.
עורכי פטנטים עו"פ הינו אדם הרשום בפנקס עורכי הפטנטים ואשר רשאי לעסוק בהגשת בקשות לפטנטים, מדגמים וסימני מסחר בישראל ולייצג את בעלי האמצאות בפני רשות הפטנטים בישראל (ראה פרק ט' לחוק הפטנטים).שכר הטרחה נקבע בהסכם בין מקבל השירותים לבין העו"פ והרשות אינה עוקבת אחריו. עורך הפטנטים מחויב לפעול בדרך הוגנת בעבודתו המקצועית (ראה סעיף 148 לחוק הפטנטים).
|
|