דיווח על הפעלת חוק חופש המידע התשנ"ח-1988

במשרד המשפטים לשנת 2000

מוגש מאת עו"ד יוספה טפיירו – הממונה על חופש המידע

1.            מספר הבקשות למידע שהוגשו במהלך השנה החולפת

במהלך שנת 2000 הוגשו לממונה על חופש המידע (להלן: הממונה") 105 בקשות למידע.

2.            מספר הבקשות למידע שנענו בשנה החולפת

כל 98 הבקשות למידע נענו על ידי הממונה לפי החלוקה כדלהלן:

2.1        מספר הבקשות שנענו בחיוב

33 בקשות נענו בחיוב.

2.2        מספר הבקשות שנענו בשלילה

65 בקשות נענו בשלילה לפי הפירוט הבא:

2.2.1        17 בקשות נענו בשלילה מהנימוק שהמידע המבוקש לא נמצא כלל במשרד המשפטים והרשות דחתה את הבקשה בהתאם לסעיף 8 (5) לחוק; "המידע נוצר בידי רשות ציבורית אחרת...".

2.2.2        11 בקשות נענו בשלילה עקב אי תשלום אגרת מידע בהתאם לסעיף 18 לחוק וסעיף 4 (א)-(ג) לתקנות בדבר "התחייבות לשאת בתשלום האגרות".

2.2.3        8 בקשות לקבלת מידע נענו בשלילה מאחר והמידע המבוקש בהן לא נכלל בהגדרת מידע כמשמעותו בסעיף 2 לחוק; ""מידע"-כל מידע המצוי ברשות ציבורית, והוא כתוב, מוקלט, מוסרט, מצורף או ממוחשב".

2.2.4        18 בקשות לקבלת מידע נענו בשלילה לפי הפירוט הבא:

א.    בקשה לקבלת מידע נענתה בשלילה מאחר והטיפול בבקשה כפי שהיא נוסחה הצריך הקצאת משאבים בלתי סבירים ובהתאם לסעיף 8 (1) דחתה הרשות הציבורית את בקשת המידע.

ב.                 בקשה לקבלת מידע נענתה בשלילה מאחר ואת הבדיקות שעשתה הרשות הציבורית במסגרת טיפולה במידע המבוקש, ככל שהיו כאלה, אין למוסרם לצד ג' לפי חוק חופש המידע בקשה לקבלת מידע זו נדחתה ע"י הרשות בהתאם להוראות החוק כמפורט להלן:

(1)   המידע המבוקש היה "מידע אשר אין לגלותו על פי כל    דין" בהתאם לסעיף 9 (א) (4) לחוק.

(2)   המידע המבוקש היה "מידע אשר גילויו עלול לשבש את התפקוד התקין של הרשות הציבורית או את יכולתה לבצע את תפקידיה" בהתאם לסעיף 9 (ב) (1).

(3)   המידע המבוקש נדחה מאחר והתייחס לתרשומות של התייעצויות פנימיות בין עובדי רשויות ציבוריות, מידע אשר אין הרשות חייבת למוסרו בהתאם לסעיף 9 (ב) (4) לחוק חופש המידע.

ג.                   בקשה לקבלת מידע לעיין בתיקי נעדר נענתה בשלילה   מאחר והוראות חוק האפוטרופסות הכללי, התשל"ח 1978 ותקנותיו (להלן "החוק" ו"התקנות") קובעות כי תיקי האפוטרופסות הכללי ומסמכיו הם חסויים -  ראה בעניין זה תקנה 23 וכן ס' 13 לחוק האפוטרופוס הכללי. מכיוון שכך,     הבקשה נדחתה בהתאם לסעיף 9 (א) (4) לחוק;  "מידע אשר אין לגלותו על פי כל דין" וכן לפי סע' 9 (ב) (1) לחוק; "מידע אשר גילויו עלול לשבש את התפקוד התקין של הרשות הציבורית או את יכולתה לבצע את תפקידיה".

ד.                  בקשה לעיין ולהעתיק חומר חקירה מתיק שטרם הסתיימו בו הליכי; חקירה, גביית עדות והגשת ראיות נענתה בשלילה בנימוקים הבאים:

א.                 המידע המבוקש היה "מידע שגילויו מהווה פגיעה בפרטיות כמשמעותה בחוק הגנת הפרטיות התשמ"א-1981..." סעיף 9 (א) (3) לחוק.

ב. המידע המבוקש היה "מידע אשר גילויו עלול לשבש את התפקוד התקין של הרשות הציבורית או את יכולתה לבצע את תפקידיה" סעיף 9 (ב) (1) לחוק.

ג. המידע המבוקש היה "מידע בדבר דיונים פנימיים, תרשומות של התייעצויות פנימיות..." סעיף 9 (ב) (4) לחוק - מידע אשר אין הרשות חייבת למוסרו.

ד. המידע המבוקש היה עשוי לגרום ל"פגיעה בפעולות האכיפה או הביקורת או בירור התלונות של הרשות" סעיף 9 (ב) (8) (א) לחוק.

ה. המידע המבוקש היה עשוי לגרום "לפגיעה בהליכי חקירה או משפט או בזכותו של אדם למשפט הוגן" בהתאם לסעיף 9 (ב) (8) (ב) לחוק.

ה. הבקשה נענתה בשלילה מאחר ועל המידע המבוקש חל איסור מסירת מידע לפי סעיף 23 ב' לחוק הגנת הפרטיות התשמ"א-1981, הקובע לאמור: "מסירת מידע מאת גוף ציבורי אסורה, זולת אם המידע פורסם לרבים עפ"י סמכות שהאדם אשר המידע מתייחס אליו נתן הסכמתו למסירה". לפיכך, הבקשה נדחתה וזאת בהתאם להוראות סעיף 9 (א) (3) לחוק "מידע שגילויו מהווה פגיעה בפרטיות...." וכן לפי סע' 13 (א) (ב) (ג) לחוק, בדבר; "הגנה על צד שלישי".

ו. בקשה לקבלת מידע נענתה בשלילה מאחר והמידע כפי שהוא מבוקש אינו זמין בשלב זה לציבור והרשות נערכת להעמיד מידע זה לרשות הציבור באתר האינטרנט -  הרשות בדחותה את הבקשה פעלה בהתאם לסעיף 8 (4) לחוק; "...תודיע הרשות למבקש היכן יוכל לרכוש את המידע המבוקש, לקבלו או לעיין בו".

ז.                   בקשה לקבלת מידע נענתה בשלילה על שני חלקיה, כדלקמן:

1.      חלקה הראשון נדחה - מאחר ומדובר בחוות דעת פנימית המהווה חלק מהתייעצות פנימית שאינה פתוחה לעיון הציבור, ואין חובה על הרשות למסור מידע זה בהתאם לסעיף 9 (ב) (4) לחוק.

2. חלקה השני נדחה - מאחר ומדובר בקובלנה שהוגשה לבית דין משמעתי – ועל פי הוראת סעיף 12 לתקנות השופטים, התשל"ג-1973, דיוני בית הדין התנהלו בדלתיים סגורות, וככאלה אסורים לפרסום, אלא אם בית הדין התיר לפרסמם. נראה כי עצם הגשת הקובלנה נכללת בדיוני בית הדין האסורים לפרסום, וללא היתר מבית הדין מנועה הרשות הציבורית מלמסור עותק מהקובלנה וזאת בהתאם לאמור בסעיף 9 (ב) (9) לחוק; "מידע הנוגע לעניני משמעת של עובד של רשות ציבורית,..".

ח.                 בקשה לקבלת מידע נענתה בשלילה מהנימוקים הבאים:

1.      מאחר והמידע המבוקש פורסם ועומד לרשות הציבור ולעיונו, דחתה הרשות את הבקשה לקבלת מידע וזאת בהתאם לסעיף 8 (4) לחוק הקובע כי רשות ציבורית רשאית לדחות בקשה לקבלת מידע אם המידע פורסם ועומד לרשות הציבור ולעיונו.

2.      מאחר והמידע המבוקש דורש עבודת תיכנות מיוחדת  דחתה הרשות הציבורית את הבקשה בהתאם לסעיף 7 (ה) הקובע כי; "המידע יועמד לרשות המבקש כפי שהוא מצוי בידי הרשות הציבורית ואין הרשות חייבת לעבד את המידע לצרכיו של המבקש.....".

ט.                 2 בקשות לקבלת מידע בתיקי מקרקעין נענו בשלילה  מאחר ואת המידע המבוקש אין לגלות על פי כל דין {(תקנה 87א (א) ו-(ב) לתקנות המקרקעין התש"ל-1979)} והרשות דחתה את הבקשות בהתאם לסעיף 9 (א)(3), 9 (א)(4) וסעיף 13 (א)-(ג) לחוק.

י.                    3 בקשות לקבלת מידע נענו בשלילה - מאחר ומדובר בחוות דעת פנימית המהווה חלק מהתייעצות פנימית שאינה פתוחה לעיון הציבור, ואין חובה על הרשות למסור מידע זה בהתאם לסעיף 9 (ב) (4) לחוק.

יא.              3 בקשות נענו בשלילה מאחר ומדובר ב"מידע על אודות מדיניות הנמצאת בשלבי עיצוב" בהתאם לסעיף 9 (ב) 2 לחוק.

יב.               בקשה אחת נדחתה מאחר ועו"ד פנה בשם לקוח ולא המציא עפ"י בקשת הרשות הציבורית יפוי כוח.

יג.                 בקשה אחת נדחתה מחוסר מעש מטעם מבקשת המידע.

2.2.5       מספר הבקשות שנענו באופן חלקי

                  10 בקשות נענו באופן חלקי לפי הפירוט הבא:

א.  בקשה לקבלת מידע נדחתה בחלקה, מאחר ולרשות היה קושי רב לאתר את כל המסמכים מאותה תקופה - הרשות דחתה את הבקשה לקבלת מידע בהתאם לסעיף 8 (3) לחוק הקובע, כי: "לאחר שנקטה אמצעים סבירים, התברר לה שלא ניתן לאתר את המידע או שאינו מצוי ברשותה".

ב. 6 בקשות לקבלת מידע נדחו בחלקן בהתאם לסעיף 8 (5) לחוק הקובע, כי; "המידע נוצר אצל רשות ציבורית אחרת...".

ג. בקשה לקבלת מידע נדחתה בחלקה מהנימוק של צנעת הפרט וזאת בהתאם לסעיף 9 (א) (3) לחוק;  "מידע שגילויו מהווה פגיעה בפרטיות...".

ד. בקשה לקבלת מידע נדחתה בחלקה על ידי הרשות הציבורית בהתאם לסעיף 8 (4) לחוק הקובע, ש; "..בדחותה את הבקשה לפי פסקה זו, תודיע הרשות למבקש היכן יוכל לרכוש את המידע המבוקש, לקבלו או לעיין בו".

ה.     בקשה לקבלת מידע נדחתה בחלקה על ידי הרשות אשר רשאית לדחות את הבקשה בהתאם לסעיף 8 (2) לחוק הקובע, כי; "המידע נוצר או נתקבל בידה למעלה משבע שנים לפני הגשת הבקשה ואיתורו כרוך בקושי של ממש".

2.2.6       בקשות שנמשכו על ידי המבקש

         בקשה אחת לקבלת מידע נמשכה ע"י מבקש המידע.

3.            שיעורי הבקשות שנענו במועדים השונים הקבועים בסעיף 7 לחוק

67  בקשות נענו בתוך  30       יום.

18  בקשות נענו בין     30-45   יום.

3    בקשות נענו בין     30-60   יום.

1   בקשות נענו בין     30-70   יום.

3   בקשות נענו בין     30-90   יום.

1   בקשה נענתה בין    30-100 יום.

1   בקשה נענתה בין    30-110 יום.

3   בקשות נענו בין     30-120 יום.

1   בקשות נענו בין     30-180 יום.

4.     מספר העתירות שהוגשו על החלטות הממונה

        על החלטות הממונה הוגשו 3 עתירות כמפורט להלן:

א.     עתירה מנהלית עפ"י חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998, הוגשה בבימ"ש המחוזי יפו בת"א, בתיק ה.פ. 1633/00 – הדיון בה טרם הסתיים.

ב.      עתירה עפ"י חוק חופש המידע, תשנ"ח-1988, הוגשה בבימ"ש המחוזי בת"א יפו, בתיק ה.פ. 1635/00 – הדיון בה טרם הסתיים.

ג.       בקשה עפ"י סעיף 74 (ב) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982, הוגשה בבית המשפט המחוזי בת"א יפו, בתיק ע"פ 70486/00 – הבקשה טרם נדונה ולא נקבע מועד לדיון בבקשה.