החלטת הוועדה מיום 18.5.11 בעניין חקירות שמבצע מתאמן ובעניין זיהוי חוקר בעת עריכת חקירה החוקר אשר ויצמן הפנה את תשומת לב הוועדה להחלטות של בתי המשפט בקשר לחקירות שמבצע מתאמן וכן בקשר לזיהוי חוקר בעת עריכת חקירה. נראה כי בית המשפט לעיתים נוטה לפשר את החוק כך שמתאמן רשאי לבצע חקירות רק בנוכחותו מאמנו וכי חוקר חייב בכל מקרה להציג עצמו כחוקר פרטי באופן מפורש.   החלטה: מבלי להתייחס להחלטה מסוימת של בית משפט זה או אחר הוועדה מבקשת להציג את עמדתה בשני נושאים אלה: א. זהות החוקר הפרטי- עניין זהות החוקר הפרטי נדון בתקנות חוקרים פרטיים ושירותי שמירה (אתיקה מקצועית), תשל"ג-1972 ובקוד האתי. על פי תקנה 3 חל איסור על חוקר פרטי להציג עצמו כשוטר, פקח, עובד ציבור, בעל מקצוע הטעון רישיון, כשליחו של אדם פלוני או פועל מטעמו. על פי תקנה 5 אסור לחוק פרטי להשתמש במילה חוקר בלבד או בליווי שם תואר אחר מלבד "פרטי". סעיף 7(ו) לקוד האתי אומנם מוסיף על איסורים אלה חובת זהירות והגינות כללית בניהול חקירה אולם אינו אוסר על שימוש בתחבולה באופן גורף. סעיף 7(ו)(3) אוסר לפעול באופן אקטיבי ליצירת מציאות שאותה החוקר רוצה לתעד בחקירתו, אך קובע כי "אין בכך כדי למנוע מחוקר פרטי ליצור תנאים או להשתמש בסיפורי כיסוי לגיטימיים, שיאפשרו לו לתעד את המציאות והמצב האמיתי, ובלבד שהכל נעשה על פי דין". לדעת הוועדה אין החוק או הקוד האתי מחיל חובה על החוקר הפרטי לחשוף עצמו תמיד כחוקר פרטי. פרשנות אחרת לחוק תפגע ביכולתו של החוקר הפרטי לבצע את תפקידו ותמנע ממנו כמעט לחלוטין את האפשרות לבצע חקירות. לדעת הוועדה, חוקר פרטי רשאי להשתמש בסיפורי כיסוי כל עוד הדבר לגיטימי ונעשה כדין. הוועדה סבורה, כי החובה של חוקר פרטי לחשוף את זהותו כחוקר פרטי היא במקרים בהם קיים חשש שאי ציון העובדה שמדובר בחוקר פרטי יביא להטעיית הציבור כאילו מדובר בחוקר מטעם רשות מוסמכת. הוועדה מדגישה ומזכירה כי לפי סעיף 7(ו)(1) על החוקרים הפרטיים חלה חובה כלפי הציבור לנהל חקירות ברמה הולמת של זהירות, מקצועיות, מצפוניות ובדרכי חקירה ישרות, כשרות והוגנות.    ב. חקירות מתאמן- הוועדה הביעה את עמדתה בעניין חקירות מתאמן לא פעם והיא סבורה כי מתאמן אינו חייב להיות מלווה בכל צעדיו ע"י המאמן, ובלבד שהוא מונחה ומפוקח ע"י המאמן בפעילותו, כפי שהדבר נהוג ומקובל גם במקצועות אחרים הדורשים תקופת אימון.   החלטת ועדת הרישוי מיום 07.04.11 בנושא פרסום משרדי חקירות הוועדה רואה בחומרה מקרה שבו גוף שאיננו משרד לחקירות פרטיות מציג את עצמו בין בכתב ובין בע"פ כנותן שירותים בתחום החקירה, אפילו אם בפועל החקירות מתבצעות ע"י משרד חקירות מורשה, שעימו יש התקשרות לצורך זה. יש בהתקשרות מעין זו משום עיוות מטרת החוק.   החלטת ועדת הרישוי מיום 17.03.11 בנושא חברות המתקינות מוצרי חקירות ללא רשיון כחוק: הוועדה החליטה לשלוח מכתב המבהיר כי התקנת מוצרי חקירות ללא רשיון כחוק אסור לפי סעיף 1 לחוק חוקרים פרטיים ושרותי שמירה התשל"ב-1972. המכתב נשלח לחברות שאותרו באמצעות פרסומים באתרי האינטרנט ועוד.   החלטת ועדת הרישוי בנושא עיקוב מיום 03.03.11                                                                            לנוכח פניה שקיבלה הועדה מלשכת החוקרים הפרטיים, לפיה גופים מעין ציבוריים יוצאים במכרזים, כאשר הם פונים למבצעי עיקובים וכדומה שאינם חוקרים פרטיים רשויים מחליטה הוועדה כדלקמן:                  "הועדה מחליטה ומבהירה כי עיקוב כמתן שירות לציבור הינה עבודת חקירות כאמור בחוק חוקרים פרטיים ושירותי שמירה, התשל"ב – 1972 ומבצעה חייב להחזיק  ברשיון חוקר פרטי תקף".     החלטת הועדה לרישוי חוקרים פרטיים ושירותי שמירה מיום 04.11.10 משהוברר ע"י נציגת המשטרה בוועדה כי תפקיד חוקר זירה זהה לתפקיד טכנאי מז"פ, ומדובר בשינוי שם התפקיד בלבד, שאינו מעיד על שינוי בעבודה, יתווסף תפקיד חוקר זירה לרשימת מקבלי פטור לפי זיקה חלקית (הכרה ב-60%). עם זאת, התקופה של קורס החקירות תימנה כתקופה המזכה בפטור מלא מהתאמנות.     החלטת הועדה לרישוי חוקרים פרטיים ושירותי שמירה מיום 27.5.10 משרדי חקירות פרטיות שההתנהלות החשבונית שלהם היא באמצעות חברה בע"מ בעקבות מקרים בהם חוקרים פרטיים בעלי רשיון משרד חקירות פרטיות אינם מודעים לסעיפים הקשורים בניהול משרד לחקירות פרטיות ולתאגיד חוקרים פרטיים, הועדה מבקשת להפנות תשומת ליבם לסעיפים 13 ו- 14 לחוק חוקרים פרטיים ושירותי שמירה ולסעיף 7 לתקנות חוקרים פרטיים ושירותי שמירה (אתיקה מקצועיות).       החלטת ועדת הרישוי בנושא איסוף ידיעות לצורך איכון מיום 15.09.08  לנוכח ריבוי המקרים המגיע לידיעת הועדה בהם נמצא כי גורמים שונים, שאינם בעלי רשיון חוקר פרטי, עוסקים, דרך מתן שירות לכל, בביצוע עבודות איכון, מחליטה הועדה כדלקמן: "הועדה מחליטה ומבהירה כי איסוף ידיעות לצורך איכון (איתור מקום הימצאו של אדם או רכוש) כמתן שירות לציבור הינה עבודת חקירות כאמור בחוק חוקרים פרטיים ושירותי שמירה, התשל"ב – 1972 ומבצעה חייב להחזיק  ברשיון חוקר פרטי תקף".   החלטת ועדת הרישוי בנושא היתר להמשיך התאמנות לאחר סיומה של תקופת ההתאמנות הקבועה בחוק להלן החלטות הועדה לעניין המשך התאמנות:    1.         מתאמן שסיים התאמנותו וממתין להחלטת הועדה לעניין רשיון חוקר פרטי  ועדת הרישוי לחוקרים פרטיים ושירותי שמירה דנה ביום 28 באפריל 2008 בנושא המשך התאמנות בחקירות פרטיות לאחר סיום תקופת ההתאמנות הקבועה בחוק, והחליטה כדלהלן: "הועדה מחליטה שעם קבלת דיווח על סיום התאמנותו של מתאמן ובמהלך בדיקת בקשתו לקבלת רישיון חוקר פרטי, יהא רשאי המתאמן להוסיף ולעבוד כמתאמן אצל מאמנו, עד לקבלת החלטת הועדה בעניין מתן הרישיון.  היה והחליטה הועדה שלא לאשר את מתן הרישיון, יפסיק המתאמן עבודתו לאלתר."   2.         מתאמן שסיים התאמנותו ולא עבר את הבחינה  ועדת הרישוי לחוקרים פרטיים ושירותי שמירה החליטה ביום 13 ביולי 2009 כדלהלן:  "הוועדה דנה באפשרות של מקרים בהם  מתאמנים סיימו את התאמנותם וטרם נבחנו או שנבחנו ונכשלו בבחינה. מתאמנים אלו יוכלו לפנות אל המחלקה בבקשה לקבל אישור להתאמן לתקופה של שנה נוספת אצל אותו המאמן, זאת בכפוף להוראות החוק בעניין התאמנות, ובכלל זה הגשת דיווחים תקופתיים כנדרש."     החלטת ועדת הרישוי בנושא פגיעה בזכויות עובדים במשרדי חקירות פרטיות

ועדת רישוי חוקרים פרטיים ושירותי שמירה דנה ביום 28 באפריל 2008 בנושא פגיעה בזכויות עובדים במשרדי חקירות פרטיות, והחליטה כי "ככלל, היה ויתברר לועדה כי בעל משרד חקירות פגע באופן שיטתי בזכויות עובד, ובכלל זה אי תשלום שכר מינימום, הועדה תביא זאת בין שיקוליה, בדונה בחידוש רשיונו של אותו משרד."   קריטריונים חדשים לאישור בקשה לאמן מתאמן נוסף על פי תקנה 5 לתקנות חוקרים פרטיים ושרותי שמירה (רישום מתאמנים ופיקוח על התאמנות), התשל"ב 1972 , מאמן יכול לאמן מתאמן  אחד בלבד, זולת אם התירה לו הוועדה  לאמן מתאמן נוסף.   בעבר אחד התנאים למתן אישור לאמן מתאמן נוסף היה שהמתאמן הראשון סיים מחציית תקופת ההתאמנות, כלומר שהוא התאמן כבר שנה וחצי מתוך שלוש שנים.   ביום 7.8.2006 דנה הוועדה בנושא והחליטה לבטל קריטריון זה ולקבוע קריטריונים חדשים לאישור מתאמן נוסף. הוועדה קבעה, כי מעתה היא בודקת כל בקשה למתאמן נוסף עפ"י הקריטריונים הבאים: א.       הוותק המקצועי של המאמן. ב.       תלונות שהוגשו כנגד המאמן בתקופה הקודמת. ג.        ניסיונו של המאמן באימון מתאמנים, לרבות ביצוע דיווח עיתי במועד וכמתחייב בחוק.